Zowel The Economist als de WSJ stellen expliciet dat de belangrijkste reden waarom het TikTok-verbod sinds 7 oktober zoveel opschudding onder de twee partijen in DC opwekte, was vanwege de hoeveelheid kritiek op Israël die op het platform mocht worden uitgezonden en circuleerd (zie hieronder). WSJ: ‘Het ging langzaam tot 7 oktober. De aanval die dag in Israël door Hamas en het daaropvolgende conflict in Gaza werden een keerpunt in de strijd tegen TikTok, zei Helberg. Mensen die historisch gezien geen standpunt over TikTok hadden ingenomen, raakten bezorgd over de manier waarop Israël in de video’s werd geportretteerd en wat zij zagen als een toename van antisemitische inhoud die op de app werd geplaatst. Anthony Goldbloom, een in San Francisco gevestigde datawetenschapper en tech-manager, begon met het analyseren van gegevens die TikTok in zijn dashboard voor advertentiekopers publiceerde en liet zien hoe vaak gebruikers video’s met bepaalde hashtags hebben bekeken. Hij vond veel meer views voor video’s met pro-Palestijnse hashtags dan voor video’s met pro-Israëlische hashtags. Hoewel de verhouding fluctueerde, ontdekte hij dat de verhouding soms 69 tegen 1 was in het voordeel van video’s met pro-Palestijnse hashtags.’
@ISIDEWITH9mos9MO
Vindt u dat een platform voor sociale media verboden moet worden omdat de inhoud ervan sterk de voorkeur geeft aan één kant van een politieke kwestie?
@ISIDEWITH9mos9MO
Hoe zou u zich voelen als de media die u dagelijks consumeert plotseling niet meer beschikbaar zijn vanwege politieke kritiek op de inhoud ervan?
@ISIDEWITH9mos9MO
Moet de weergave van internationale conflicten op sociale-mediaplatforms de besluiten van de overheid om deze te verbieden beïnvloeden?
