@ISIDEWITHpytaniaKwestie społeczne4 lata temu

Czy mowa nienawiści powinna być chroniona przepisami dotyczącymi wolności słowa?

Mowa nienawiści jest definiowana jako mowa publiczna, która wyraża nienawiść lub zachęca do przemocy wobec osoby lub grupy na podstawie takich kwestii, jak rasa, religia, płeć lub orientacja seksualna.

55%
Tak
45%
Nie
25%
Tak
43%
Nie
17%
Tak, o ile nie grozi przemocą
2%
Nie, i zwiększ kary za szerzenie nienawiści
14%
Tak, ponieważ nie ufam rządowi w określeniu granic mowy nienawiści
0%
Nie, prawa dotyczące wolności słowa powinny tylko chronić Cię przed krytyką rządu

Wyniki Historyczne

Zobacz, jak zmieniało się na przestrzeni czasu poparcie dla każdego stanowiska w sprawie "Mowa nienawiści” wśród 132 Finlandia wyborców.

Ładowanie danych...

Ładowanie wykresu... 

Znaczenie Historyczne

Zobacz, jak znaczenie "Mowa nienawiści” zmieniało się na przestrzeni czasu dla 132 Finlandia wyborców.

Ładowanie danych...

Ładowanie wykresu... 

Najnowsze Wiadomości

Bądź na bieżąco z najnowszymi artykułami dotyczącymi "Mowa nienawiści” , często aktualizowanymi.

 @ISIDEWITH przesłano…3 tyg3W

Szkockie prawo dotyczące „mowy nienawiści” wywołuje ogólnoświatowe oburzenie

Nowa szkocka ustawa, która kryminalizuje "podżeganie do" nienawiści wobec niektórych grup, wywołała debatę daleko poza jej granicami, stawiając przeciwko sobie działaczy na rzecz praw człowieka, którzy twierdzą, że jest to konieczne, a rosnącą falę nękania i przemocy wobec konserwatywnych celebrytów i polityków, którzy twierdzą, że ustawa zagraża wolności słowa.Szkocka ustawa, uchwalona w zeszłym tygodniu, czyni podżeganie do nienawiści na podstawie rasy, religii, tożsamości transpłciowej, orientacji seksualnej, wieku lub niepełnosprawności karalnym przestępstwem."Jeśli... ma na celu podżeganie do nienawiści z powodu przynależności do tej grupy, to jest to przestępstwo kryminalne" - powiedział w poniedziałek w rozmowie telefonicznej Nick McKerrell, starszy wykładowca prawa na Uniwersytecie Glasgow Caledonian. W Szkocji prokuratorzy odnotowali 1 884 zarzuty związane z przestępstwami motywowanymi tożsamością seksualną w 2022-23 roku - co oznacza ósmy rok z rzędu wzrostu rok do roku - oraz 55 zarzutów związanych z tożsamością transpłciową.Grupy praw człowieka twierdzą, że zmiana ta jest bardzo potrzebnym rozszerzeniem ochrony przed przestępstwami motywowanymi nienawiścią, konsolidując je po raz pierwszy w jednym akcie prawnym. Jej przeciwnicy - w tym autorka Harry'ego Pottera, J.K. Rowling - twierdzą, że obawiają się, iż ochrona jest tak szeroka, że może niesłusznie kryminalizować wolność wyrażania opinii. (Krytycy argumentują również, że kobiety również powinny być wymienione jako chroniona kategoria; rząd Szkocji twierdzi, że zamierza to zrobić poprzez odrębne ustawodawstwo.)Burza podkreśla polaryzujący wpływ prób legislatorów na całym świecie znalezienia równowagi. Opozycja wobec ustawy była tak gwałtowna, że rzekomo skłoniła skrajnych prawicowych agitatorów do zalewania policji zgłoszeniami przestępstw, aby ją przytłoczyć w proteście.Eksperci prawni i rząd Szkocji twierdzą, że próg kryminalności jest wystarczająco wysoki, aby zapobiec tłumieniu debaty, zauważając, że ustawa nie może być używana do cenzurowania żartów ani poglądów, które są obraźliwe lub szokujące."Test polega na tym, że musi to być groźne lub obraźliwe dla kogoś, albo musi wywoływać u niego strach lub alarm" - powiedział McKerrell. "To bardzo wysoki próg."W serii postów na mediach społecznościowych, które błędnie określały transkobiety i szydziły z ich wyglądu, Rowling - która mieszka w Szkocji - napisała, że "wolność słowa i przekonań dobiegają końca... jeśli dokładny opis biologicznej płci jest uznawany za przestępstwo", i wyzwała szkocką policję, aby ją aresztowała "jeśli to, co napisałam tutaj, kwalifikuje się jako przestępstwo".Wypowiedzi Rowling zeszłego tygodnia spotkały się z potępieniem ze strony grup prawnych - Stonewall, największa brytyjska organizacja LGBTQ, stwierdziła, że "bagatelizują one bardzo realne przemoc, której doświadczamy". Szkocka policja powiedziała, że komentarze Rowling nie zostały uznane za przestępcze i nie będą podejmowane dalsze działania - podała Associated Press.Lider Szkocji, Humza Yousaf, powiedział BBC, że nowo utworzone przestępstwa "mają bardzo wysoki próg kryminalności"."Tweet JK Rowlinga może być obraźliwy, przykry i obrażający dla osób transpłciowych" - powiedział Yousaf, "ale to nie oznacza, że spełniają one próg kryminalności polegający na byciu groźnym lub obraźliwym i na podżeganie do nienawiści."Poza Wielką Brytanią Elon Musk i Joe Rogan byli jednymi z prominentnych celebrytów, którzy skrytykowali ustawę. W jednym z odcinków swojego podcastu w zeszłym miesiącu Rogan nazwał nową ustawę "absurdalną" i błędnie sugerował, że upoważnia ona szkocką policję do celowego ścigania komików.

 @ISIDEWITH przesłano…4 tyg4W

Brazylia grozi uregulowaniem mediów społecznościowych po starciu z Elonem Muskiem

Brazil’s attorney-general has demanded “urgent regulation” of social media sites after Elon Musk threatened to disobey a court order banning certain profiles on his X platform and then called for a Supreme Court justice to “resign or be impeached”.“It is urgent to regulate social networks,” said Jorge Messias.“We cannot live in a society in which billionaires domiciled abroad have control of social networks and put themselves in a position to violate the rule of law, failing to comply with court orders and threatening our authorities.”The comments came after X’s global government affairs team posted that it “has been forced by court decisions to block certain popular accounts in Brazil”. “We do not know the reasons these blocking orders have been issued [and] We are prohibited from saying which court or judge issued the order, or on what grounds.”The profiles are probably linked to far-right movements, which have found fertile ground on X and other social media platforms, including Telegram.Musk suggested the court orders came from Alexandre De Moraes, a Supreme Court justice who has been a vocal advocate of cracking down on anti-democratic content online, particularly following riots on January 8 last year when thousands of far-right demonstrators stormed government buildings in Brasília.Musk, the billionaire owner of X, vowed on Sunday to “publish everything demanded by [De Moraes] and how those requests violate Brazilian law”.He called for Moraes to “resign or be impeached” and said the judge had “brazenly and repeatedly betrayed the constitution and people of Brazil”.Musk, a self-declared free speech absolutist, bought X in late 2022 and quickly relaxed its moderation policies and reinstated several previously banned accounts. The moves have been welcomed by some on the right, but critics including civil rights groups have argued the platform is failing to adequately police hate speech and extremist content.Musk’s latest comments echo talking points of Brazil’s far-right, which has long accused De Moraes and the Supreme Court of censorship and running a “judicial dictatorship”.De Moraes is widely considered to have played a role in protecting Brazilian democracy during the 2022 presidential election, when the president at the time Jair Bolsonaro was spreading unsubstantiated claims about the integrity of the electoral system.De Moraes also took a hard line in the aftermath of the Brasília riots, handing down lengthy sentences and accusing the demonstrators of trying to launch a coup.Orlando Silva, a lawmaker aligned with the government, said Musk had disrespected the judiciary and that in response he would propose legislation setting out a “responsibilities regime for these digital platforms”.“We have reached a limit. It is a response in defence of Brazil,” he said.The extent of the threat to Brazilian democracy in 2022 was highlighted by a police investigation in February, which has alleged that Bolsonaro, in conjunction with several military officers, considered an armed intervention to prevent President Luiz Inácio Lula da Silva from taking office. Bolsonaro denies the claims.As part of the alleged plot, Bolsonaro had De Moraes put under constant surveillance for weeks following the polls in October 2022, according to federal police.Social media platforms have faced increasing pressure to comply with new laws in countries such as India and Turkey, which can require them to take down content or face bans, fines or the imprisonment of staffers.Critics argue such rules are oppressive and can be abused by country leaders to silence dissidents and activists.Despite regularly espousing free speech ideals, Musk has previously come under fire from critics for appeasing censorship demands from various governments. More recently, however, X has taken to posting publicly about the requests they receive.